本単元においては、循誘公民館の利用の実態や館長さんの願いを基に、利用者がふえるためのプランを作り、２つのプランに絞り込ませました。まず、利用者を増やし、地域の人々が仲良くなる町にするために、Ａプラン「公民館祭りをする」とＢプラン「サークル活動を増やす」のどちらがより効果的か意思決定をさせました。そして、意見交換前の意思決定１と意見交換後の意思決定２の理由を「立場」と「観点」から整理し、その変容から社会的な見方や考え方の深まりを見ていくことにしました。

【抽出児Ｃ児の変容　※意思決定１も２もＡプランを選択】

　　

抽出児Ｃ児は立場が「みんな」から「家族」「友だち」と具体化し（波線部）、「きずな」という人と人のつながりという観点（二重線部）が付け加えられるなど、社会的な見方や考え方の深まりが見られました。
　 これは、本時において、プランを選択させる前に「目指す社会像（目指す循誘の町）」を意識させたことで、プランが実現したときにどのような社会になるかを具体的に考えることにつながったためと考えます。

学級全体の変容を表した下のグラフからは、立場や観点について記述した児童が増え、児童の社会的な見方や考え方が深まっていることが分かります。また、半数の児童の記述の中には、「これから循誘の町が子どもからお年よりまでが仲良くなり笑顔で暮らせるようになるといいな」という願いや「これから自分も公民館の行事に参加してみたい」という意欲を感じさせるものが見られました。「目指す社会像」を意識させ、社会的な見方や考え方を深めていったことが、自分たちの住む域を見直したり地域にかかわっていこうとする意欲や態度をもたせたりすることにもつながっていったものと考えます。
　　　　　　　　　　

単元名　「身近な地域を調べよう〜綾部神社を世界文化遺産リストに推薦すべき？！〜」

（H21．９月実施）

本単元においては、町の人口減という問題に対して、「綾部神社を世界文化遺産リストに推薦すべきかどうか」について、意思決定させました。そして、意見交換前の意思決定１と意見交換後の意思決定２の理由を「相手の立場との比較や立場を踏まえた内容」と「社会全体やこれから（未来）について考えた内容」から整理し、その変容から社会的な見方や考え方の深まりを見ていくことにしました。

　　【抽出児Ｄ児の変容　※意思決定１も２も世界遺産リスト推薦に賛成を選択】　　　　　
　　　
　抽出児Ｄ児は、意見交換の内容を基に、「町がにぎやかになり楽しくなる」という町の人口の問題を意識した内容（波線部）に理由が深まっていました。また、「観光客が増えることで逆に傷つけられるのでは」という反対側の主張を踏まえて、他の世界遺産の事例を基に賛成する理由（二重線部）を付け加えることもできていました。
　 これは、一つは前時の学習で学習課題に対するメリット・デメリットについて全員で意見を出し合い、共通理解できたこと、もう一つは本時の学習の中で反論・再反論の場面を経験したことが理由だと考えられます。

学級全体の変容を表した下のグラフからは、「相手の立場との比較や立場を踏まえた内容」と「社会全体やこれから（未来）について考えた内容」について記述した生徒が増えたことにより、社会的な見方や考え方が深まったことが分かります。特に、社会的な価値を意識させるという点においては、「社会全体やこれから（未来）について考えた内容」について記述した生徒の割合がより高くなったことを考えると、生徒が目指す社会像をとらえることができたと考えます。また、この単元は、新しい学習指導要領において、社会参画につなげる重要な内容として位置付けられています。そういった点からも、この学習の有効性が確かめられたと考えます。
　　　　　　　　　　　

このように、 小学校と中学校で同じような内容を扱う場合においては、知識や概念の量や質が違うことを踏まえることが大切です。また、児童生徒の発達の段階を考えながら、どの視点から地域や社会を見つめさせるか、歴史学習でいえば、どの時点からその歴史的な事実を見つめさせるかということについても単元を構想する際に工夫していく必要があると考えます。